Fecha:
Postergados Crueldad Búsqueda en el Sitio

LOS ANIMALES: UNA DE LAS ARMAS DEL PODER

Es posible encontrar multitud de organizaciones en favor de los derechos de los animales, así como organizaciones en defensa de los derechos de los seres humanos, en defensa del medio ambiente, etc..etc....Existen enormes diferencias, no matices entre todas ellas. Las organizaciones en favor de los DDHH., (derechos humanos) priorizan su visión en defensa del ser humano por encimaa de todo lo demás. No les importa. Primero, es la defensa del ser humano contra los ataques de otros seres humanos. Se trata de organizaciones clasistas, donde ubican al ser humano en laa cúspide de todo este plaaneta. Todo lo que se hacer, se hizo y se deberá hacer en este Planeta , tiene como eje central el ser humano. Hasta un dios, varios dioses, profetas, seres místicos, que nadie vió ni constató su existencia, respaldan estas ideas. (¿casualidad?).

También existen organizaciones con objetivos más amplios, como ser las ecologistas, que están ubicados en un plano etéreo, casi diríamos metafísico,totalmente dogmático donde todo lo que se considera mal bajo su perspectiva , está mal.

VIOLENCIA Y EXPLOTACIÓN DE LOS ANIMALES

La violencia tiene muchas facetas y puede llegar hasta extremos como la crueldad, la tortura, pudiendo dar lugar a distintos enfoques. El hombre, a pesar de ser racional, es por naturaleza violento, comenzando su accionar a partir del hecho claramente manifestado por la forma de alimentarse, vestirse, pero también lo es contra sus semejantes.
Absolutamente todo lo que ocupa un espacio en este planeta ha pasado a ser el insumo de alguna industria.
Se entiende por insumo, a un conjunto de bienes empleados en la producción de otros bienes .Los insumos pueden ser:
Materia prima, Maquinaria, Entretenimientos, Mano de obra y Otros. Es posible catalogarlos como gastos directos o indirectos, y dependiendo del tipo será la forma en que afecten el costo del producto terminado.
Debido a que los animales son objetos de derecho, carecen de responsabilidades ,y en consecuencia pueden ser considerados insumos o bienes para fabricar otros bienes.
Por lo tanto, los animales, refiriéndonos en este caso a los llamados seres irracionales, no son más que insumos dentro de una industria determinada. Dentro de la industria del entretenimiento, podrán ser empleados en la alimentación, entretenimiento, circos, zoológicos, cacería, adiestrados para la industria cinematográfica o televisiva, espectáculos como corridas de toros, peleas de perros, carreras de animales, etc.
Son muchos los que se emplean como materia prima para la industria de la alimentación pero no siempre en las condiciones más adecuadas, por ejemplo, y sus subproductos o descartes, darán lugar a otras empresas procesadoras, como la vestimenta, el calzado, la alimentación, etc.
En otros casos, el empleo del animal, es efectuado en la etapa de control de calidad del producto terminado, como se da en la industria cosmética, test de toxicidad (LD50) o también podrán ser empleados en etapas previas a la producción de determinado artículo, que son las fases experimentales o de desarrollo de un nuevo producto, el medicamento, la vacuna, y así seguiríamos enumerando la larga lista de actividades. El espectro es amplísimo, y su crecimiento va a depender de la oferta y la demanda del producto en sí, el cual a su vez estará sujeto a las reglas de mercadeo.
No hay duda que la metodología que se sigue en cada caso conlleva una enorme dosis de crueldad, la cual muchas veces se ignora o no se quiere ver.
Esa extrema crueldad, se exterioriza a través de los testimonios gráficos, que en algunos casos se podrán visualizar con animales, y en otros casos con la propia gente.(Industria armamentista).
Dentro de todo este contexto, los seres irracionales y por lo tanto objetos de derecho, ameritan un capítulo aparte:
No tienen ni voz ni voto, y son explotados hasta el cansancio, y lo van a seguir siendo, hasta que desaparezcan de la faz de la tierra, porque son el motor de la mayor parte de la economía de los países .Muchos luchan para rescatar alguna migaja de lo que se les quita minuto a minuto. Lamentablemente, lo que se logra por un lado, se pierde por otro, cuando vemos el trato que se les da a los animales en los países asiáticos. Las barreras culturales o llamadas a veces tradicionales, y las religiosas, impiden que la lucha pueda avanzar.
Por lo tanto nuestra consigna es: Piensa globalmente y actúa localmente
No hay duda que estas breves palabras no son nada, comparados con el trabajo del Premio Nóbel de medicina, 1973, en su libro "Los Ocho Pecados Mortales de la Humanidad Civilizada"

¿Porqué se emplean animales para ensayar nuevas drogas?

La experimentación con animales llegó a ser legalmente consagrada en respuesta a la tragedia de la Talidomida.
El UK Medicines Act de 1968 que siguió al  Kefauver-Harris Act de EEUU,  fue aplicado en 1961 en el medio del escándalo de la Talidomida para asegurar que la FDA recibiera las pruebas de la seguridad y la eficacia para todas las nuevas drogas. La intención era buena pero la dependencia apoyada en pruebas en animales para asegurar su seguridad fue simultáneamente, información trágica sobre las enfermedades. Se ha sabido entre científicos y la industria farmacéutica, por décadas, que la experimentación con animales es científicamente informal.
Hace mucho tiempo, en septiembre de 1962 The Lancet comentó: "debemos encarar el hecho de que las pruebas más cuidadosas de los nuevos efectos de las droga en animales poca cosa nos pueden decir sobre sus efectos en humanos."
En 1964 el Dr J Gallagher, director médico de Lederle Laboratories, admitió: "Los estudios en Animales se hacen por razones legales y no por razones científicas".De manera que las compañías farmacéuticas realizan las pruebas en animales para satisfacer simplemente regulaciones gubernamentales. De manera crucial, los datos animales proporcionan también protección legal cuando las drogas matan o hieren a las personas. La industria puede señalar las rigurosas pruebas en animales que ellos han realizado y que han hecho, para asegurarse mejor contra las tragedias que ocurren, aminorando así cualquier demanda contra ellos. Desde la perspectiva de satisfacer a las regulaciones y a los reguladores, la selección pragmática de la especie demostrará lo que se  requiere para una droga, ya sea para favorecer la seguridad o  la eficacia. Y a las compañías no se les requiere el suministro de todos sus datos provenientes de animales, sino sólo de dos especies cualquiera (un roedor y un mamífero más alto).
El Dr Irwin Hos, director anterior del instituto más grande de investigación del cáncer en el mundo, el
Sloan-Kettering, observó: "Siempre que las agencias del gobierno o las corporaciones contaminantes quieren encubrir un peligro ambiental, siempre pueden encontrar un estudio animal para demostrar sus manifestaciones. Ellos pueden hacer incluso, un nuevo estudio animal  que saldrá como ellos quieren escogiendo el sistema correcto de modelo animal."
Colocar el énfasis masivo sobre datos de seguridad basados en animales les ha permitido también a las compañías farmacéuticas evitar el gasto de realizar los ensayos clínicos de manera más extensa, como ellos debieran. Desde los años cincuenta los médicos  han estado diciendo que los ensayos clínicos deben implicar a más personas, durar por más largos períodos de tiempo y de espacio y recurrir al empleo de un más amplio entorno de la sociedad que los jóvenes, y los hombres blancos que es la práctica uniforme. Las mujeres generalmente no son utilizadas por las dudas de que ellas quizás están encintas:
el fabricante se tendría que hacer responsable de los defectos imprevistos en el nacimiento. Muy a menudo los ensayos que se hacen no incluyen a los representantes de la población de pacientes a la que la droga está diseñada justamente, para tratar. Esta situación absurda claramente necesita de ser redireccionada.

No hay escapatoria frente al  hecho de que las personas tienen que ser los últimos conejillos de indias para probar los nuevos tratamientos. Claramente, la salud y la seguridad de los voluntarios en la investigación y los pacientes debe ser suprema y la mejor salvaguardia debe estar en su protección adecuada.

 

 

Nuestra Historia Oculta

De un día para otro, la habilidad de analizar genomas — secuencias de ADN — crece cada vez en forma mas sofisticada. Los científicos son capaces de examinar el pasado biológico con detalles más finos y con mayor certeza. Los resultados ciertamente casi transformarán lo que sabemos acerca de cómo se correlacionan las especies, y eso, por supuesto, nos incluye.

Consideremos, por ejemplo, el nuevo análisis de las conexiones genéticas entre los humanos y los primitivos chimpancés realizado por un grupo de científicos en el Broad Institute en Cambridge. Sus hipótesis, utilizando nuevas técnicas analíticas, son que la dos especies se separaron más recientemente que lo considerado en estimaciones previas, las cuales se habían basado únicamente en evidencias fósiles. Sus resultados sugieren aún más, y es que los antepasados de los humanos y los chimpancés se podrían haber separado pero luego podrían haberse hibridizado para producir el linaje primitivo del cuál los humanos modernos finalmente se desarrollaron.

Esto le permite realmente al genio salir de su botella. Aún después de Darwin, la visión popular de cómo los humanos llegaron a ser los humanos siempre han tenido algo de platónico. Los detalles de nuestra ascendencia han sido siempre lo suficiente vagos para reforzar implícitamente lo que un genetista, haciendo comentarios acerca de este nuevo hallazgo, llamó "una visión más Victoriana de nuestro genoma."

El pensamiento de que nosotros quizás descendamos del apareamiento de antepasados de especies separadas — de que desde nuestros orígenes nosotros somos híbridos — es impactante, y un recordatorio, una vez más, de lo que nosotros siempre nos hemos olvidado: que los humanos son animales también, estrechamente relacionados a todo tipo de vida sobre la tierra. Es también un recordatorio sobre cuán dificil será eliminar las visiones Victorianas.

Si estos resultados tienen asidero, tendremos que volver a imaginar algunas cosas, no sólo sobre nuestra propia historia sino de los procesos de la evolución de las especies también. E incluso si este análisis particular de nuestro árbol genealógico no sobrevive, hay ciertamente más cosas guardadas a medida que la investigación genómica se vuelve cada vez más refinada. Necesitaremos aprender con cierto agnosticismo acerca de la naturaleza de nuestros orígenes, con un consentimiento para afrontar el mejor análisis de lo que realmente somos. Esto deberá ser una tarea revigorizante.

Editorial del New York Times, 22 de mayo de 2006

Google
 

 

 

 

 

Artículos vinculados

Mensajes CHAT
FOROS